{:soso_e163:}
我想要生活我想要悲哀
我想要生活我想要悲哀，
抛却恋爱和幸福的情怀；
热恋和幸福使我玩物丧志，
我额上的皱纹都舒展开。
如今该让上流社会的嘲笑
驱散我心中的宁静的雾霭，
没有痛苦岂是诗人的生涯？
缺了风暴怎算澎湃的大海？
人要用痛苦的代价去生活，
用苦苦的焦虑把生活换来，
他想要买取天国的歌声，
他不愿坐享荣誉的光彩。
{:soso_e163:}
我所喜爱的女人
我喜欢爱花的女性。花是我们日常能随手得到的最美好的景色。从昂贵的玫瑰到卑微的野菊。花不论出处，朵不分大小，只要生机勃勃的开放着，就是令人心怡的美丽。不喜欢花的女性，她的心多半已化为寸草不生的黑戈壁。
我喜欢眼神乐于直视他人的女性。她会眼帘低垂余光袅袅，也会怒目相向入木三分。更多的时间，她是平和安静甚至是悠然地注视着面前的一切，犹如笼罩风云的星空。看人躲躲闪闪目光如蚂蚱般跳动的女性，我总怀疑她受过太多的侵害。这或许不是她的错，但她已丢了安然向人的能力。
我喜欢到了时候就恋爱到了时候就生子的女人。恰似一株按照节气拔苗结粒的麦子。我能理解一切的晚恋晚育和独身，可我总顽固认为逆时辰而动，需储存诺大的勇气，才能上路。如果是平凡的女子，还是珍爱上苍赋予的天然节律，徐步向前。
我喜欢会做饭的女人，这是从远古传下来的手艺，博物馆描述猿人生活的图画，都绘着腰间绑着兽皮的女人，低垂着乳房，拨弄篝火，准备食物。可见烹饪对于女人，先于时装和一切其他行业。汤不一定鲜美，却要热；饼不一定酥软，却要圆。无论从爱自己还是爱他人的角度想，“食”都是一件大事。一个不爱做饭的女人，像风干的葡萄干，可能更甜，却失了珠圆玉润的本相。
我喜欢爱读书的女人。书不是胭脂，却会使女人心颜常驻。书不是棍棒，却会使女人铿锵有力。书不是羽毛，却会使女人飞翔。书不是万能的，却会使女人千变万化。不读书的女人，无论她怎样冰雪聪明，只有一世才情，可书中收藏着百代精华。
我喜欢深存感恩之心又独自远行的女人。知道谢父母，却不盲从。知道谢天地，却不畏惧。知道谢自己，却不自恋。知道谢朋友，却不依赖。知道谢每一粒种子每一缕清风，也知道要早起播种和御风而行。
{:soso_e163:}
对错都是为了爱
“当爱情发生的时候，就像《泰坦尼克号》的女主角，会做出好笨、好傻、好错的事。只是，在爱当中无所谓对错，对错都是为了爱！”
带女儿去看获得奥斯卡十一项大奖的《泰坦尼克号》，看完，她的眼睛、鼻子都红了。
“你掉眼泪了，对不对？”我问她。
她点了点头。
“那女主角漂不漂亮？可不可爱？”我又问,“你欣不欣赏她？”
“漂亮、欣赏！”她很简短地答。
“她乖不乖？是不是好女生呢？”我再问，“你要不要学她？”
小丫头想了想，摇头：“不乖，不是好女生。我不要学她。”
“她哪里不好了呢？”我促狭地逼问。
“她不听妈***话，在船上乱跑，还要跳海，还跟着坏男生到不该去的地方，又学乱吐口水，又学喝酒跳舞……”小丫头居然数落了一堆。
我一笑：“她那么坏，你为什么还为她掉眼泪呢？”
“因为我感动”
“你还欣赏她吗？”
“欣赏！”她居然毫不考虑地回答。
一位老朋友带着他的第二任妻子来访。
他和他的第一任妻，曾经有个脍炙人口的故事。
那时候他被调回台北，临走，把家交给一位同事照顾，说等他一切安顿好，就来接。
几个月之后，他回来了，在机场热情地拥吻他的太太。
太太表情很不自然地把他推开。
由那同事开车，回到家，三个人才坐下，太太就开口了：“我不想跟你走了，我要离婚。”
“离婚？你要嫁给谁？”
太太转头，看了看那位同事。
他懂了，没有吵，没有骂，只是提起皮箱，叫车到机场，立刻飞到台湾，而且不久就再娶了。
“你看，他多好，失之东隅，收之桑榆。”老朋友离开后，我对太太说，“新娶的比他前妻既年轻又漂亮。”
太太笑道：“你怎么不讲，他上一任老婆跟的那个男人，脾气也比他好多了。”
我一怔，接着说：“你怎么不讲，他上一任老婆不是很温柔吗？他的脾气也改了。”
太太点点头：“当初他要是像现在的脾气，太太也不会跑了。”
“是当初错了吗？还是现在对了？”我问，“又或是，当初错，造成了现在对？”
她摊摊手，没说话。
温莎公爵的遗物，举行了拍卖会。
大到签“逊位书”的桌子，小到“真空包装”的结婚蛋糕，都卖到了好价钱。
买了一本拍卖专刊，只为好奇，想看看是怎样的女人，使爱德华八世居然是“不爱江山爱美女”
书里印满两个人的俪影，从皇宫到游艇，从初次相遇的宴会，到老年时的厮守。只是怎么看，都没见到我想象中的绝代佳人。
这并不美丽的女人，先嫁给史宾赛，不和，离婚。
离婚不到一年，又嫁给辛普森，去了英国。
接着遇到英国王子，开始暗通款曲。
一颗又一颗、一串又一串，价值连城的首饰，由白金汉宫送到薇莉丝——辛普森夫人的手上，挂在那四十岁女人的胸前，到皇族的宴会中展示。
流言闹得满城风雨，辛普森气得摔门、痛哭，他们终于离婚。
那离婚两次的女人，居然使大英帝国的国王，抛弃了他的江山和子民。
温莎公爵夫人何等聪明？
温莎公爵何其愚昧？
抑或——
既然爱，就无所谓聪明与愚昧？
戴安娜王妃遇车祸死了。
邻居老太太在门前树上绑了黄丝带。她的房间里，摆满了戴妃的照片和剪报。
“多美丽、高贵、善良的女孩啊！”老太太摸着照片说，“可惜嫁到了皇家，受了苦，又有一个不忠的丈夫。”
“是啊！”我说，“所以她也不忠了，保镖、马术教练、心脏医生、多迪……”
老太太没让我继续说，把话接过去：“查尔斯王子太笨了，他居然爱那个已经嫁了的卡米拉。几十岁了？卡米拉，又老又丑，哪点比得上戴安娜？”
我笑起来：“他的先辈不也一样？薇莉丝有哪点值得温莎公爵为她放弃江山？”
“英国王室专出笨蛋！”老太太没好气地说。
女儿放学了，一进门就喊：
“今天的功课好好玩，老师要我们变成‘灰姑娘’的后母，写一段话。”
“你要怎么写呢？”我好奇地问。
“我要写，我爱灰姑娘，可是我更爱我的两个女儿，希望她们能被王子选上，所以不要灰姑娘去参加舞会。”女儿说，“很奇怪，我一变成‘后母’，就觉得好可爱了。”
“真是好点子！”我蹲下来，对她说，“你长大，就会发现，其实每个人都有善良的一面，他们都爱他们所爱的。当爱情发生的时候，就像《泰坦尼克号》的女主角，会做好笨、好傻、好错的事。”
我亲亲她：
“只是，在爱当中无所谓对错，对错都是为了爱!”
{:soso_e163:}
距离
我们置身在极高的两座山脊上
遥遥的彼此不能相望
却能听见你温柔的声音传来
云雾缭绕 峡谷陡峭
小心啊 你说 我们是置身在
一步都不可以走错的山脊上啊
所以 即使是隔着那样远
那样远的距离
你也始终不肯纵容我 始终守着
在那个年轻的夜里所定下的戒律
小心啊 你说
我们一步都不可以走错
可是 有的时候
严厉的你也会忽然忘记
也会回头来殷殷询问
荷花的消息 和那年的
山月的踪迹
而我能怎样回答你呢
林火已熄 悲风凛冽
我哽 的心终于从高处坠落
你还在叮咛 还在说
小心啊 我们
我们一步都不可以走错
所有的岁月都已变成
一篇虚幻的神话 任它
绿草如茵 花开似锦
也终于都要纷纷落下
在坠落的昏眩里
有谁能给我一句满意的解答
永别了啊
孤立在高高的山脊上的你
如果从开始就是一种
错误 那么 为什么
为什么它会错得那样的 美丽
{:soso_e163:}
网络心理学：厚黑细腻的人性社交网络
有一种温暖叫做“隐身对其可见”，有一种悲哀叫做“在线对其隐身”。当初简单的在线聊天到现在居然能把人性需求挖得这么深，互联网心理学这趟水变得日渐深远。
在想要隐私的权力与想要偷窥隐私的权力之间的冲突，恰是人性复杂的体现。而一些迎合这种人性特性的产品又会给我们带来怎样的伦理思考？
新浪微博
悄悄关注
解释：此种关注的设计，在关注某人的同时可以将自己隐藏起来。对方粉丝列表中不会有你、你的关注列表也不会有 ta。是非常有趣的设计。
人性场景 1：某屌丝爱上班上某女神，想要进一步发展建立某种关系，但又不想暴露自己的意图。于是通过悄悄关注，关注女神的一举一动，以便分析女神的性格特征，喜好，日常活动等等。设计一场艳遇。
人性场景 2：关系不牢靠的情侣想要有出轨的欲望，展开地下恋情，于是可以用上悄悄关注，关注某个想要出轨的对象。
人性场景 3：一个在微博上把自己打扮成高端寂寞冷的女性，想要关注一些重口味的东西，比如留几手。那么碍于面子，这种关注会让她形象掉价，于是她不想让人知道她关注了留几手，那么便可以用上悄悄关注。
人性场景 4：某人崇拜某人，但又碍于面子，不愿意表现出自己对某人的崇拜于是可以用上该设计。
@ 的设计
解释：虽然私信完全可以将消息传递给对方，但是 @ 却能将你传达给对方的消息公布出来。
人性场景 1：我身边真实案例，某人对很多人在现实生活中基本不讲话，但是在微博上却总是 @ 很多同学，显得她朋友很多似的。那么经过心理分析，这些被 @ 的人并非是她现实中真正的朋友，而更像是一种来展示自己人际关系非常好的工具。而这种展示是在向其他人宣布"看！我好朋友多吧！"
人性场景 2：接着上面的情景，虽然被 @ 到的人知道自己可能是被利用的，自己也不会回复。但是被 @ 到的人又总是有或多或少的幸福感，（名人只对名人有效）认为自己在这个世界是与他人有连接的，有人会当着大家的面和我发生某种联系的，于是有了一种归属。给新浪制造了很多粘性。
QQ 客户端
在线对其隐身
解释：QQ 在线的时候对其隐身，并且对方不知道。
人性场景 1：某女神特别讨厌某个当她在线就一直骚扰她的屌丝，但是碍于是现实中经常要碰面的人，抬头不见低头见。不好意思拉黑别人。于是对其在线隐身，是一种相当好的方法。
人性场景 2：对讨厌的上司，老师，同学，同事之类就更应该使用该功能了。
隐身对其可见
解释：QQ 隐身的时候对其可见，只要你上线对方就能知道。
人性场景 1：此种情况多发于关系亲近的人之间，你不希望自己在线被人打扰，于是你选择 QQ 隐身。但是关系最亲密的几个人还是允许他们跟你说话，比如恋人，父母，爷爷奶奶，闺蜜之类。于是你给了他们特权。
人性场景 2：当与恋人吵架时，既想要上 QQ 又不想让对方看到，不想因为对方而把自己的世界全部灭灯，还是想要和别人正常聊天的。于是可以“取消隐身对其可见”并且再加上“在线对其隐身”玩失踪。此种玩法老少皆可，欢乐无穷。
微信
不看他的照片
解释：屏蔽此人的所有消息，QQ 空间和微博同样有此功能，但是很奇怪的豆瓣没有。也许是豆瓣是更弱的弱关系的缘故吧。
人性场景：你与某人是现实中的同学，同事之类，但是此人经常发些自己无聊的无病呻吟之语，每天平均 3 小时就来一条，“我不想活了啊”、“我该怎么办”、“难道你真的不回来吗？”、“又有痘痘了”、“青春还在吗？”之类二不挂五乱七八糟让人看了想吐破坏人家心情的说说。怎么办？你又不能拉黑，此人也是和你天天见面。就算不见面也是几年老同学，虽然关系不熟但是也不好意思直接把人拉黑吧！于是，就有了屏蔽此人。
朋友圈黑名单
解释：此人无法看到你的朋友圈消息。
人性场景：有朋友通过 QQ 和手机号码加了你的微信，但是你跟他不是很熟也不想让他看到你所有的消息，朋友圈本来就是很私密的东西，但又无法把对方拉黑，于是就用上了此功能。
QQ 空间
秘密赠送礼物
解释：对 QQ 好友赠送礼物而不让其他人知道，只有好友与自己知道。别人看自己这里显示为“某人收到主人的礼物”而看对方那里是“主人收到某人的礼物”。
人性场景 1：当某对男女处于暧昧期时最可能用这个，他们处在暧昧期，关系未明又不想让周围朋友知道这件事。于是他选择了秘密赠送。这样就算他们未真正发展为恋人关系也不会担心被人看到那最关键的“某人向某人的示好”。
人性场景 2：某人想巴结某人，巴结对象可能是上司，老师之类。但是他又不想让其他人看到他在巴结，于是用上了该功能。
删除本次访问记录
解释：当你访问某人的日志或者相册后可以删除这次访问。但是要彻底删除必须删两次，第一次是访客删除，第二次是某个访问点的删除，在具体的日记和相册里。很多人只删了一次，导致留下了足迹反而有点偷鸡不成蚀把米的感觉。
人性场景 1：人对人永远用偷窥的欲望，那么这种设置无疑是满足一种安全的偷窥欲望。我来看过你但不让你知道。比如前男友想回头看前女友的东西，但是又不想让现在的女朋友知道。那么可以用上。
人性场景 2：家长可以对小孩关心，而又不惊扰到孩子可以用此功能。
人性场景 3：你和某人关系最近闹的有点僵，出于好奇你也想知道他最近怎么了，但是肯定不想让他知道你访问过他，那么也可以用此功能。
最近访客设置
解释：可以作为与删除本次访问记录的博弈，该设置的藏身处也十分隐蔽，欢迎各位自己去找。该设置可以取消好友删自己访问足迹的权限。黄钻用户除外。
人性场景：你很想知道到底是哪些人进入了你的空间看了你的日志和相册之后一句话不说，还把自己访问记录删掉？（基于主页访问记录删除，而访问日志和相册的记录没被删除可以用于判断，此人是否是专门来到你空间看你的东西然后又删除了自己的访问记录）到底是哪些人会干这些事呢？于是你利用了这个功能，让他们无法删除足迹，并且让他们也无法发现自己留下了足迹。于是你就可以开始真正监视所有访问中不评论不点赞的人到底是哪些了。
对指定人开放空间与回答问题的人可见的双叠加
解释：对一部分人开放空间而对其他所有人需要问答进入。
人性场景：如果你周围有很多朋友但是你只和几个朋友要好，你不想让其他朋友感到被排外打开你空间就显示“只对指定朋友开放”，那么就意味着此人被你排除在朋友之外，那么就有可能伤害到别人的感情！如果你不想伤害别人感情的话就会利用此方法，只对部分人开放QQ空间，而对其他所有人都是问答才能进入。那么那些被排外的朋友就无法分辨出你是否把他们当成了最亲密的朋友，他们会认为你是对所有人都关闭了QQ空间。从而做到了在不伤害其他非朋友的感情的情况下，满足了你对那些最亲近的朋友的秘密交流。 我认为腾讯这一招可以说是，对人性洞察到最极致的设计。
查看被挡访客
解释：当一个人空间向关闭时就会有人挡在外面，而被挡访客是谁是可以看见的。需开通黄钻。
人性场景：某人空间是关闭的，他不想让人访问，但是呢他又好奇是谁对他关心，是谁想要访问他偷窥他？这个功能就满足了这个心理。让所有人无处隐身。让窥视者转身成为被窥视者，高！腾讯实在是高！
黄钻
解释：没法解释太细腻太强大了。出钱的都是博弈的最后赢家。
人性场景：你想访问某人的空间但是又想对其彻底隐身，不想让他看到被挡访客记录，也不想让他看到你来偷窥过他。那么你为了这一点便开通了黄钻。
总结
福柯说过技术的本质就是权力意志，每个人都想扩大自己的权力的同时会使人与人之间变得更不自由。但是我更愿意用黑格尔的辩证法来回应，这种矛盾会自行解决。我们有一个简单的需求，诞生了某个技术产品，但基于人性最后必然回归复杂，这是不可抵挡的宿命。
我们更应该关注这段在想要隐私的权力与想要偷窥隐私的权力之间相互冲突的历史会去向的地方，即一个隐私越来越被榨干的新伦理世界。我们这代人充其量只能称作是互联网的“古代人”，而今后互联网的“现代人”会承受起我们这群“古代人”更加难以理解的伦理观。
也许有一天我们的后代已被福柯谈论的生命政治彻底控制，已经基本没有隐私可言，甚至还会问上维基百科去搜索“隐私”两个字？我不敢确认这件事的好坏，但至少当前我们要求政府公开隐私的需求是与日俱增并且不可抗拒的。
