微信转账女友“520”“1314”是还款？ 法院判决该款项是赠与

　　恋爱期间，男友给女友微信转账“520”“1314”等特殊数字的红包，其性质是赠与或是还款？日前，电白法院审结一起民间借贷纠纷案。被告男子梁某辩称其转账给女友的“520”“1314”等款项是还款而不是赠与，法院对梁某的主张不予支持。
　　案情回放
　　蔡某与梁某原系情侣关系。2017年8月至2017年12月期间，梁某以与他人合伙承包工地工程需要资金周转为由，多次向女友蔡某借款。蔡某先后转账借款合计人民币8万元给梁某。随后，梁某通过微信转账方式陆续偿还部分欠款给蔡某，但仍有大部分欠款一直推搪不予偿还。
　　经多次催收无果，蔡某遂于2020年3月向电白法院提起诉讼，请求判令被告梁某偿还借款本金7万元以及利息。
　　庭审中，被告梁某辩称，其已通过微信转账和微信红包的方式，前后共返还了26483.7元给原告蔡某，该部分钱应作为还款予以扣除，并提交了微信转账清单和若干微信红包记录作为证据。
　　法院裁判
　　电白法院经审理认为，根据被告提供的并经原告质证认可的微信转帐清单，被告在2017年8月后，先后10次通过微信转账给原告的款项合计为9290元，其中有于2017年12月转帐的1314元、2019年2月转帐的520元。基于该两笔款项数字所具有的特殊含义以及原、被告原属恋人关系，被告转帐给原告的该两笔款应视为赠与，而非偿还借款。
　　对于被告主张已通过向原告发微信红包的形式偿还的其余部分款项，一方面因微信红包具有众所周知的无偿赠予的特殊属性，被告通过发微信红包的形式给付的款项应认定为赠予。
　　另一方面，因被告所提供的微信红包记录，只记载了相关款项，无红包详情信息，无法证实微信红包的领取人，更无法证实微信红包的领取人为本案原告，以及原告所领取的微信红包的金额为被告偿还原告的上述借款，故被告主张通过微信红包方式向原告偿还了部分借款的主张，证据不足，理由不充分。
　　因此，被告主张合计已偿还26483.7元给原告，法院不予支持。被告已偿还的借款，以原告自认的10000元为准，原告主张被告尚欠借款本金70000元未还，法院予以确认。
　　法官提醒
　　在特定节日发微信红包、微信转账，是新时代情侣为维系交往、增进感情的一种常用方式。特别是“520”“1314”“999”等具有特殊含义的“数字红包”，更是示爱的表现，在法律上一般视为赠与。法官提醒：恋爱期间，一方在另一方未表示借钱的情况下，主动以微信转账、微信红包的方式给付金钱，且不备注款项用途的，认定为赠与，不构成借款。
　　记者陈牧云 通讯员伍志敏

来源：茂名日报