茂名晚报讯记者梁奈通讯员伍志敏 近日，电白法院依法审结了一起民间借贷纠纷案。因被告李某不偿还借款本息，原告陈某将被告李某及其**人杨某一并诉诸法院。对于原告陈某提出的诉讼请求之一“判令被告二人连带清偿债务”，法院予以支持。
　　案情简介
　　2017年2月15日、20日，李某先后借到陈某现金人民币40000元、20000元合计60000元整，并约定了借款利息。李某在《借据》的借款人处签名并捺指模，杨某则为其作担保，但未约定**方式和**期限。
　　2020年1月8日，陈某以李某、杨某二人拒不履行还本付息义务为由，向电白法院提起诉讼，请求法院判令被告李某偿还借款本金及利息，被告杨某对该笔债务承担连带清偿责任。
　　法院裁判
　　对于该案的争议焦点之一：《借据》未约定**人的**方式和**期限，**人的**责任应当如何判定？
　　电白法院经审理认为，被告杨某作为**人，与原告陈某没有约定**方式和**期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对**方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任**承担**责任”之规定，被告杨某应承担连带**责任，对该案债务承担连带清偿责任。综上所述，电白法院遂依法作出上述判决。
　　法官说法
　　根据我国现行法律规定，**方式有一般**和连带责任**。一般**的**人一般仅对债务人不能履行的债务承担补充责任。而连带责任**的**人则要在债务人不履行债务时与债务人承担连带责任，债权人可选择向债务人追偿，亦可直接要求**人在**范围内承担责任。若在签订**合同时对**方式和**期限无约定或约定不明的，则视为连带责任**。
　　由此可见，**有风险，务必擦亮眼睛。法官在此提醒大家，当为亲朋借款作担保时，不仅要了解借款人的经济状况和借款原因，还要约定好**方式、担保范围、**期间等事项，明确自己的担保责任，切勿为了情面而盲目签下担保，以免最后负债己身，为他人“作嫁衣裳”。

来源：茂名晚报